大型真人过家家……输出靠吼，嘴炮满天，二次元的世界观照搬到现实后中二度爆表，同时每集平铺直叙的故事也难以让观众满意，结构简单，套路千篇一律，所以称之为过家家。倒是日本台一贯的娱乐味做得不错，各种梗玩的飞起。 以上是自己的短评。由于对编剧武藤将吾产生了点兴趣遂写一些分析类文字。为什么把它叫做大型真人过家家呢？第一点，过于中二以及浮夸了。二次元的世界观摆到三次元中不少见，但浮夸到这种程度的似乎不多。一般来说，世界观的瑕疵不会是什么大毛病，说到底毕竟只是一个舞台而已，但本剧中这个问题格外突出。为什么？因为本剧的核心在于「质问」和「说理」。我不知道原作是什么样的情况，不知道是否也像如此这般略显生硬地在剧情中把作者想要说的话「直接」地表现出来。但在我看来，本剧的倾向性是比较明显的：找对手，其后构造困境，借由主人公把恶人逼入绝境，然后质问，得出作者自己的结论。看起来有些像古沢良太的手笔是不是？的确像的。但又绝不是。本剧中，由于前期故事不够硬导致剧情线太弱太儿戏，因此故事能量几乎集中在最后，这是本剧的第一个败笔。我自己并不反对说理，但前提是得「有理有据」——自己并不是来听说教才看日剧的，因此前期的故事发展必须尽可能无懈可击。编剧没有做到。粗糙儿戏是我对故事的评价，丝毫无精巧之美感，反倒常常通过强行解释，说一句「我早就知道会如此了」，然后再附一句敷衍的理由……实在缺乏说服力。正是由于故事本身不能够让人信服，因此当观众略显烦躁地迎来每一话的高潮——说理时，情况就有些失控了。本剧的「质问」和「说理」部分是第二个败笔，因为它缺乏先期细腻的准备，靠的是突如其来的怒吼。我不知道吃这套的观众有多少，但自己好不容易从前期乱糟糟的故事线渡过而迎来高潮，结果劈头盖脸地就是一阵「你的内核是什么？」类似的质问……说实话，自己是有点恼的。换言之，前期故事线过于粗糙导致未能够提起观众兴致，而后期说理缺乏力度（不是嗓门的力度，而是台词的力量感），这导致了整体的孱弱，而基本靠吼的说理方式则更加剧了这种恼人感。说回到世界观这一点上，为什么说本剧世界观的问题有点突出。打个比方，假使在真话中掺入20\%的谎言，那么这20\%的谎言会变得真实异常。反之，假使在谎言中掺入20\%的真话，那末连这20\%的真话也会变得虚伪不堪。正是因为本剧的剧情线过于单调，所以才让人实在不忍推敲这本就经不起什么推敲的故事细节……一般的架空世界观作品要么是在现实世界的世界观中加入一部分，要不就是事先说明几乎是完全的推倒重来，那本剧的世界观则颇让人感觉不适应，因为这各种设定简直就是随着编剧的性子来的：什么给一台电脑连个wifi就能打开所有锁的黑客，什么首都都出现几百号人的反社会势力警察还感觉p事没有，我tm……假如这是漫画，由于自己可以控制阅读的节奏，这种细节大概笑笑就过了，放到三次元真的膈应得不行啊。第二点，套路千篇一律。这里指的套路当然不只是「强行灌鸡汤」的日(dan)常(teng)操作，我的意思还指的是，叙事方法中平铺直叙占了绝大部分，缺乏新意和故事的纵深。我印象中，除了几个主角自己有不大的回忆篇幅（山猫自己有回忆部分，但是处理得比较单薄，拉魔王入伙时有魔王的回忆，但对于魔王背负着的东西的刻画效果不佳），故事大体集中在「现在」这条时间线上，缺乏纵深感：发现目标，行动，受挫，再行动，反转。讲实话这一些套路放在平常尚可，在故事线不能令人满意的情况下是有些无趣的。当然，优点还是有不少的：成宫宽贵一如既往得帅气~丝丝当时演技还不太完善（已经不错了），但颜毕竟不是盖的，龟梨和也把自己的角色的贱贱感和帅气感拿捏的不错，佐佐木叔依然很帅气……除开演员，制作上最大的亮点还是NTV祖传的对于娱乐感的优秀拿捏了。可别小看本剧中演员们各种梗玩得飞起，无厘头笑料频出的样子哦，这种优秀的「娱乐感」和轻松感观众是难以在NTV之外的民放中找到的。你或许可以偶尔中偶尔在某某台的深夜档中看到过这种玩法，但常规档中这块做的最好的还是要数NTV（你可能会说东京台也可以，事实上东京台的笑料通常更冷更无厘头些，不太和我胃口）。目前是19冬季，补这部《怪盗山猫》最重要的理由就是想看看《3年A班》编剧武藤将吾平常时写剧是什么样子的。现在3年A班才进行到ep3，评分在8.5左右，正好也看完了《怪盗山猫》，一起来说说看法。现在看来，《3年A班》与《怪盗山猫》是有不少相似之处的。虽然制作人和导演都不尽相同，但无论是这开头「这要搞事情」的感觉，还是主旋律用古典乐的「骚操作」……虽然类型上相差甚远，但思路都是差不多的：利用「惊人」的设定优势引发观众的兴趣，利用气势十足的怒吼去说理，略显夸张的故事表现方式……这东西会重蹈《怪盗山猫》的覆辙吗？我认为这不是最重要的，我更关心《3年A班》进步在哪里。1. 结构更复杂，叙事更立体。《3年A班》的叙事首先要比怪盗更立体，由于整体的结构是一班的学生被老师困在教师中，而老师给出的任务则是寻找班级同学的死因。由于同学已死，因此在整个过程中势必有着大量的回忆线。也就是说比之前的怪盗整整多出一整条的纵向时间线。在《3年A班》中，故事不仅仅在「现在」这个时间层面展开，还包含了纵向的时间变化，编剧能够有充分的空间去塑造每一个同学在事件前后的变化，因此说叙事立体。同时，由于被关在密室的是全体同学，因此每个人对事件（欺凌）的看法和反应又共同构成了对于同一事件的多维度解释，此所谓结构复杂。这种复杂结构还容易带来的好处是能够为故事提供一个抽丝剥茧的空间以及为观众提供一个切身的悬疑感，同时，由于密室之内本身就包含冲突，因此编剧也相对不必担心故事在冲突上的缺乏（如《怪盗山猫》一般）导致观众对剧情索然无味，因为在这样一种情境下，可以利用的冲突实在太多了。2. 方向对了，群像。我以前提过存在着两种刑侦剧：以受害者或施害者为中心的刑侦，以及刑警们为中心的刑侦。后者是英雄主义的、娱乐性强的，他注重线索的梳理以及推理，着重于刑侦这个「过程」。而前者则是平易近人的、充满故事厚度和人情味的，着重于挖掘表象背后的「是什么」以及「为什么」。两类的确都有不少好作品，但我个人心目中还是更倾向于前者。如果用这两类刑侦去类比，《怪盗山猫》是后者，《3年A班》目前的方向是前者。怪盗是靠英雄去拯救、去质问，而3年A班虽然也存在一个英雄，但目前的思路依然是着力于刻画群像。这是一个了不起的转变。校园欺凌不像犯罪，严格来说并不是某某人造成的，而是大家、集体的产物。欺凌并非仅与「施害者」和「受害者」有关，同时还是众人的无视以及无可救药的从众心理的产物。因此，选择群像而非某个特定人物作为目标实在是一件很正确的选择。因为它增加的不仅仅是故事的维度和解释，还有整个故事的厚度和深度。的确，因上述理由，《3年A班》比起《怪盗山猫》来进步显著，那么它必然会成功吗？或是说现在的问题在哪里呢？1. 编剧的手腕和剧情线的设计没有明显改善。在这两部作品中，故事一开始给人带来的震撼是一目了然的，因为编剧给出的设定本身就想要达到这样的目的。《3年A班》的ep1和2的确有这种震撼感，但同时暴露出的问题也是比较大的：这种靠设定营造出的震撼感不能掩盖剧情线的相对平庸。相比于《怪盗山猫》，我实在无法说编剧设计剧情线的能力在《3年A班》中长进了多少，ep1中如果说现实这条线索中描述各方围绕营救学生的博弈还算中规中矩，那么挖掘众人回忆的这条线实际是略显平淡的。那如果在故事的前部分就已经让我感受到编剧的无力感，那当后期大多数观众适应了设定之后，有关编剧的问题应该会更明显地暴露出来。2. 质问、说理依旧未能摆脱说教式怒吼，台词力度不够。嘛，当然《3年A班》中的怒吼还是有理由的，因为其中教师的设定本就如此，但关键在于台词以及结合情境的说服力依旧需要打几个问号。《怪盗山猫》中有一句比较有趣的台词，都知事自爆的时候说的，似乎是现在的人听的已经不是有道理的一方，而是嗓门大的一方。我不知道这段话是否出自原作，但武藤将吾自己大概奉之圭臬吧，你自己看嘛。可惜我自己实在吃不了这套，嗓门大不能掩盖内容的羸弱，台词的力度如何听过便知。《3年A班》到底会发展成什么样还不好说，但正如同我上述所说，无论如何，这故事结构无疑是潜力十足的。但目前8.5左右的评分明显是高估啦，算是被设定给唬住了。也期待编剧能在后续即使不依靠设定也给出震撼人心的故事~