7.5/10如果说有那么几件事是美国永远过不去的，那金融与种族制度一定占两个名额，而种族尤甚。而这部《银行家》也正如近几年雨后春笋般的探讨种族题材类电影一般，正向着美式“样板戏”的道路发展。说“样板戏”或许过于戏谑，但不可否认的是，片子多了，观众势必要比个明白，珠玉在前，后生往往陷入雷同。讨论种族问题、宣扬平等早就不是什么新鲜事儿，刁钻的观众这时便更关注于电影本身的品质。可以说《银行家》至少做到了合格标准。稳，四平八稳。这是从电影开始到结束一直萦绕在我脑袋里的一句话。这部电影稳到什么程度？无论是黑人合伙买下银行、银行遭遇种种危机，还是白人伙伴的“反水”，亦或是最后毫不意外地慷慨陈词。我的内心全然毫无波动。这实际上是商业类剧情片的大忌，你最大的目的就是吸引观众，但观众又很难度过一个情感起伏不大、平铺直叙的120分钟。相信这也是这部片子距离所谓佳片的距离。《绿皮书》尚有人性的挣扎与生活的意外，《银行家》显然差了点意思。当然稳还是有好处的，就我看片得出的一个结论：一部电影你只要不崩、不出岔子，就已经比大半的片子强了。也正是得益于导演极强的把控，以及剧本扎实、剧情不弱、扎扎实实、演员卖力，这艘四平八稳的船至少最终安全靠岸。而亮点还是有的，影片在细节层面略有涉足。比如制服、帽子的象征，以及其与种族制度的联系。再有对于富人与穷人、黑人与白人之差异的刻画，都令我印象深刻。加之“夹带私货”，顺嘴提了一句女性权利的问题，再加上对“为‘沉默的大多数’争取权利”这一概念的探讨，都丰富了影片内涵。然而令人遗憾的是，这些细节与探讨大多停留在表面，片子就像一块璞玉，人们看得见它的美，但实在欠些打磨。总的来说工工整整、平平稳稳，娱乐性很好，完程度上已经超越了《月光男孩》等同类作品（当然《月光男孩》偏向文艺类，这点暂时不展开），但距离《绿皮书》还有些距离。最后的法庭独白部分让我感到了枯燥甚至乏味（公正地说，这不是本片的问题，只是因为这样的表达实在烂大街），但当我意识到这是真实事件改变而来，我内心的敬佩依旧油然而生，生活的真实或许比艺术的雕琢更加悲壮。即使到了二十一世纪二十年代——平权、非歧视成为新的政治正确的今天，美国人民似乎仍没有完全绕开一二百年前祖辈遗留下的难题。过分的正确是否暗示着来自血脉的隔阂？显性藩篱拆除的同时又是否建起一座阶级的高墙？说实在的，我不知道，家家有本难念的经。