其实特别怕自己是来碰瓷儿的，所以就纯粹技术探讨一下吧，这个节目为什么眼看花了这么多力气，挺大架势，但“结果”做得这么难看，一点水花都没有。甚至上线一个月豆瓣连评分都没有，标注“在看”和“看过”的人数两位数，标注“想看”人数不到一百二。

首先，不知道我理解的对不对，我觉得这个节目的核心点其实是：与多数人选择一致即为赢。

其他所有环节和繁复形式都是铺设在这一点之上的。无论是直播+录播答题红包雨大数据圈层人物身份话题讨论，还是这先判断自己的再判断大多数人。

怎么理解这句“与多数人选择一致即赢”，就决定了《1068》这个节目为什么花了这么大的力气，看上去有那么大的野心，结果扑街得一点水花没有。

因为这一句话决定了这不是一个打破偏见公平公开阐述碰撞的场合/节目。也就是说，如果顺着这个答题机制和规则，接下来把节目做成打破偏见促进理解共同讨论，那么这个节目必扑无疑。

这么说吧，如果你定了一个规则，那么接下来你也要按照这个规则来，才能使矛盾最大化，才有冲突才有戏剧性，这个东西才好看。如果你后面不按照这个规则来，那你其实就在回避矛盾，你就把刚制造出来的这个矛盾给自己消解掉了。

举个例子，就比如最最最最最近刚看的韩国小短剧《一睁眼，三名男友》。发生车祸后，失忆，女主同时有了三名男朋友（不剧透）。然后就是这三名男友先后来找女主吃晚饭，然后几乎同时来给女主送饭，然后甚至这三男一女还是同一个公司的员工，然后甚至他们还一同参加团建，甚至参加团建时三名男友还住在同一个屋。一旦设定，层层推进，丝毫不消解矛盾。

所以，如果你前面的规则是与多数人的选择一致则获胜或者猜多数人的选择猜对了则获胜，那么后面就不应该是一个公平探讨的空间，因为这就消解了“矛盾”。如果再推一把矛盾把矛盾升级，那应该是选错了的人就没有话语权。这才是这个规则真实并且残酷并且维持矛盾点与效果的地方。

之二就是还是对这句“与多数人选择一致即赢”的理解与执行。就是这个“猜多数人的选择”。其实“与多数人的选择一致”就是“猜多数人的选择”就是“判断”多数人的选择。但这个“猜多数人的选择”的指令描述就绕了一下，于是就犯了一个错，这个错就是不简洁。

指令一定要简洁，一定不能绕弯，一定不能复杂。一绕弯一复杂，你自己就不知道你自己要的是什么，别人也不知道你要的是什么。

这就是这个节目为什么扑，首先他不理解他的规则，其次他不能准确描述他的规则，再次他不能彻底执行他的规则。

所以怎么去理解这句规则，和这个节目呢。

其实就是我们看虎扑看豆瓣小组看微博看帖子的经历。一个话题发出来，点亮/点赞最多的会被排在最前面，越多数人点赞就越容易被看到，越排到后面的越没有人看。少数者是被剥夺话语权的。这样这个节目形态才捋顺了。

《奇葩说》当然现在看已经挺土的了，但可能很多说话类的节目的对标还是《奇葩说》，或者网生说话类的节目的上限还是《奇葩说》。不知道《1068》这个节目是或者不是，但是如何做一个《奇葩说》的对标节目呢，其实就是完完全全对着来，大刀阔斧地砍掉“奇葩”、砍掉“说”这三个字，就是“大众”“不说”。

其实就是看吧：大众的选择。

这就是《1068》这个节目本来应该的样子，结果却做成了眼前的这个样子！真是让人愤从中来，哀其不幸，恨其瞎整。

年初发在B站的我们自己做的小节目https://www.bilibili.com/video/av40253617/ https://www.bilibili.com/video/av45184556/

尴尬的是 即使是《1068》做得这么扑 我们这个也没法儿往下再做了