SC和CB在表面上是十分相似的，两者都有单元式的结构，绝妙的配乐，流畅的打斗，精巧的镜头，多样的叙事手法等等。然而在内核上，两者却有着极大的区别。CB更多强调的是个人层面的情感，是对过去的执着，是男人的浪漫。这种情感对于年纪稍大或有故事的观众来说很容易产生共鸣，因此观众也更容易地沉浸在CB的世界之中。但看完SC后，相信很多人都会和我有一样的感觉：这部动漫观感极佳，却有着一种莫名的疏离感。（说实话，我刚看完SC的时候真是一头雾水）那为什么会产生这种疏离感呢？这是因为，SC的内核很大程度上是描绘在历史无情车轮下那些社会边缘人物的反思和反抗。而大多数观众并没有体会过这种滋味，因此难以产生共鸣。实际上，三个主角分别代表了在江户时期三种类型的边缘人物。风代表了当时被迫害的基督教徒，无幻代表了被萨摩藩侵略的琉球王国，而仁则代表了在日渐没落的纯粹的武士道。三个人寻找向日葵武士的旅行故事，是边缘人们对自身身份和生活意义的追寻。最终三个在黑暗中抱团取暖的人都找到了自己缺失的那一部分，迎来了皆大欢喜的结局。从这个角度来看，SC最后的对局安排是相当精妙的。无幻和萨摩藩三兄弟是被侵略者和侵略者的对抗；仁和刈屋则是武士道信仰者和背离者之间的对抗。这两对巨大的矛盾在最后的决战中爆发，给结尾增色不少。SC中有很多与历史相关的内容和隐喻，比如怒发冲天里，对日本军国主义自作自受最终惨遭原子弹轰炸的讽刺，打棒球那集对初期美国的挖苦（SC故事发生在16世纪，那时候美国也就是块殖民地，气势汹汹来日本结果没打过一个老弱病残的队伍，很难让人觉得这不是挖苦hhhh）。这方面的内容之前的答主也说了很多啦，我就不再赘述了。但SC里面很多的历史对我来说真的蛮陌生的（比如日本对阿伊努人的迫害），这给我理解SC带来了不少的困难。此外，SC在艺术史方面也涉及了蛮多东西的，梵高那集的恶搞真是脑洞极大，虽然是编造的故事，但又不得不承认浮世绘对西方印象派的影响。在涂鸦那一集中，甚至还弄了个安迪沃霍尔出来。在我看来，SC真的毫不逊于CB，但想真正把握这部剧还是需要不断去提高自己的知识水平才行啊。