看完有点明白《虎·破》为啥才7分了(纪录片的豆瓣评分通常较高)，因为它的内容不够丰富全面（看这纪录片的估计大多是影视从业者），作为《八佰》这个制作成本超5亿人民币，影片时长近三小时的巨制大电影，它的纪录片才68分钟...显然不够意思，不够诚意。起码要把主创团队（制片人、导演、摄影、美指、服化道）采访一遍吧，让每个岗位讲讲自己的想法，拍摄中的困难以及如何解决，这才有启发性，采访很多演员忆苦思甜这没多大意义（摄影师讲了采用IMAX摄影机的好处，影片画面参考的画作，与导演的沟通配合，这些才是干货嘛）。至于导演述说为何要拍这部电影其实也没必要展示，无非是为了信念或兴趣或钱。可能这纪录片是为了配合电影宣发是做给普通观众看的，才做的比较感性，干货不够也能理解，人家剧组没有义务透露那么多，有些经验和技术也不想分享。但这是很宝贵的经验啊，很多影视从业者一辈子都未必能接触到投资上亿的电影，而他们的老师可能只会纸上谈兵 自己并无牛叉作品。如果不能从别人的教训里学到经验 就要从自己的教训里学到经验，这很残酷。私以为 评价电影导演的能力大概分四个方面：1、作品的获奖情况 (代表专业评委及业内大佬的认可)2、票房 (代表最广泛观众的口碑传播与社会影响力与赚钱能力)3、作品的豆瓣评分 (代表比较挑剔比较认真的这一部分观众的评价)4、单个影片的制作费用 (代表对投资人的吸引力与可信任度，对制作成本的把控能力，对人员与设备规模的把控能力)