编剧将这一系列的题材创意中最薄弱的环节拿来深挖，就是合法性问题。免罪不仅仅是针对犯罪者取消了公诉追责，同时也是取消了对公民的全部权利保护，包括人身权和财产权。作为试点的区域内，公民主动参与也好，逃离也好，两个问题不可避免也不可逾越

1.人身权，尤其是健康权是不能放弃的，帮助他人自杀一样构成犯罪。签字承诺愿意被他人伤害，杀害，在任何国家的法律规定，法学认知内都是无效的。

2.财产权，在美国定位是神圣不可侵犯，背后的逻辑是该权利是权利体系中的优先保护地位，任何情况下，公权力，其他组织和公民不可侵犯。该片中的所谓实验，仅仅是学者，科研组织的理论构想，由所谓的政党推进，根本没有立法支撑，完全不可能在该实验中取消对公民的财产权保护。

纠结于合法性问题的原因在于，该系列题材如果仅仅作为限定性场景下的故事描写，将观众注意力和重点放在故事而非背景上，仍然可以成立。但这一部为了描写前传，把大的背景设定拿出来作着重的合法性探讨，就是在自欺欺人了。

此外，该系列题材中反复提到的一句口号，清洗有利于降低犯罪率，在这一部中又拿出来做合理性解释，也显得尤为可笑。无论是犯罪率，失业率，还是其他任何社会整体性统计结果，虽然和公民生活息息相关，但绝非公民义务，即公民个体无需为社会整体表现尽任何义务，承担任何责任，而应由政府采取措施调控。

让公民个体为犯罪率买单，等同于政府说没钱了，然后剥夺了某个公民的个人财产来充公，何其荒谬？为了降低社会整体犯罪率，就取消对个体的权利保护，便是这一逻辑的体现。

总体来说，该系列的成功之处在于提出了一个好的背景构想，但这一构想如同背景幕布，只能是虚幻而模糊，为了衬托故事，烘托氛围而存在，重要的是故事中主角们在绝境下的求生和相关戏剧冲突。而这一部中，把原本放在演员身后的背景图片放置于最靠近观众席来展示，显得格外出戏。