生老病死，是不可抗拒的自然规律，也是每个人都无法回避的话题。

人生有很多种选择。

有人选择发散自己的光和热，温暖着身边的每一个人，让自己的人生得到延展。

有人却因为一时的冲动，酿成大错，不仅伤害了他人，自己也要付出惨重的代价。

律法的存在，就是为了惩戒那些犯错误的人。

这也催生了一个特殊的群体——死刑犯。

他们大多数，都犯了不可饶恕的罪恶。

在外人眼中，他们是人间的恶魔、社会的渣滓；

危害社会，无恶不作。

因此，很少有人愿意聆听他们的想法。

但是曾经有一档国产访谈节目，却敢于越过雷池，和那些死刑犯人对话——

《临刑会见》（2010）

这是河南电视台，在2006年推出的一档访谈节目。

作为一档法制类节目，《临刑会见》和《今日说法》、《法治在线》这类案情还原式的法制节目完全不同。

它关注的，都是大案、要案；

采访对象，也都是即将行刑的死刑犯人。

节目的本意，是通过对话的模式，让死刑犯悔过自己的罪过；

并且警醒广大观众，不要作恶。

这样新颖大胆的节目形式，在国外都很少见。

而在国内，它也获得了不错的收视率——

郑州地区同时段的收视排名前三，一度成为河南台收视率前十的热门节目。

不过就在2012年，这档做了6年的节目停播，消失在观众的视线中。

而在2010年的时候，BBC根据这档采访死刑犯的节目，制作了一个关于节目幕后的纪录片。

在BBC客观的第三视角下，我们其实不难窥视到，节目停播的原因。

这还要从节目本身说起。

节目最初的立意，无疑是好的。

既可以履行媒体舆论监督的职责，又能向大众普及法律知识；

更能在案件悲剧的背后，洞穿人性的复杂。

可是在实际操作中，节目却变了味道。

节目的选题，基本以残忍的凶杀案件为主。

而对于其他类型的死刑案件，节目却没有过多触碰。

原因不言而喻。

电视台也要为收视率做出考量；

而只有猎奇震惊的内容，才能获得更好的收视率。

杀害前妻后纵火焚身的杀人犯，和女友密谋杀害外公外婆的大学生，遭到丈夫凌辱而起杀心的妻子…

这些离奇的案件，每一桩都让人瞠目结舌。

有了离奇的内容，更要有一个离奇的标题。

“孤独男人、曲折离奇的、离婚风波”

“凌晨大火引出一桩杀人惨案，案发之夜，是什么引爆了绝望与疯狂”

这种博眼球的标题，比《走近科学》还玄乎的片头；

和当今一些标题党，如出一辙。

自媒体为了流量，可以编造传播谣言；

传统媒体为了收视率，同样可以做出迎合大众的报道。

说到这里，派爷先来介绍一下这档节目的核心人物，丁瑜。

她不仅是这档节目的主持人，还是节目的制片人。

六年的时间里，她采访过200多位死刑犯人。

在2009年，丁瑜还获得了全国十佳法制节目主持人的称号。

光鲜的荣誉，却不一定能说明她是一个优秀的访谈主持人。

保证客观中立的态度，尽可能地还原事实真相；

是一个媒体人的职业伦理规范。

而一个法制节目的主持人，更不能超越媒体人的身份，用法律和道德审判被采访者；

更不能利用自己的舆论主导权，表达个人的主观感受。

可惜，丁瑜没有履行好自己的职责。

一次，他采访了一个绑架并且杀害儿童的罪犯。

在丁瑜面前，杀人犯将他作案的经过，不动声色地复述出来。

而作为一个已为人母的女性，她的主观情绪，在这一刻瞬间爆发出来。

她质问对方：

怎么可以下得了手呢？又不是禽兽。

面对这样的诘问，杀人犯脸上却写满了不屑、冷漠。

这让丁瑜的情绪更加无法克制。

她不仅掉下了眼泪，并且跳脱出主持人的身份，说了这样一句话：

所有人都应该恨你们。

当然，从一个有良知人类的角度来看，这个死刑犯罪不可赦；

丁瑜的态度没有任何不妥。

但在彼时彼刻，她不可以是丁瑜，而是一名采访者。

她需要做的，是让杀人犯说出残忍的事实真相，给观众以警醒；

而不是把握着话语权，煽动着情绪，站在自己的立场上给予犯人道德审判。

后来又有一次，她采访了一个同性恋死刑犯。

就算是今天，中国依然有不少人对于LGBT群体的态度，十分抵触。

更不要说十年前了。

这个死刑犯人叫做包荣亭。

父母不理解他的性取向，使得他心理状况愈发压抑、扭曲；

最终他爆发了，杀害了自己的亲生母亲。

这出人间悲剧的根本原因，在于同性恋群体无法得到大众的正视。

节目组完全可以利用这个契机；

引导舆论探讨这个话题，让大家把同性恋们当成普通人看待。

可丁瑜作为一个传统女性，当时却无法接受像包荣亭这样的人。

她站在道德的高地上，对他进行人格审判和道德拯救。

（说起话来“gay里gay气”，还杀了自己的母亲，妥妥是一个变态啊。）

采访中，令丁瑜没想到的是，包荣亭竟然先开口问自己一个问题：

你和我说话，感觉舒服吗？

丁瑜是浑身的不自在，但为了“尊重”他，还是装作很舒服的样子。

到了行刑那一天，包荣亭的家人没有来到刑场，和他进行最后的“临刑会见”。

因为同性恋的身份，他成了「被嫌弃的包荣亭」。

来看他最后一面的，只有为了做节目而来的丁瑜。

临刑之前，包荣亭想和丁瑜握个手，以表感激。

可是看着包荣亭指甲里满是污垢、黑黑的脏手；

那一刻，丁瑜思绪万千。

“我为什么要和他握这个手？这个握手能给他怎样的慰藉？”

最终，她只伸出了中指，用自己指尖在包荣亭的指尖上，轻轻滑过。

过了很久，她依然觉得中指的指甲，有一种无法形容的感觉。

更为讽刺的是，这期节目叫做：

“剖析同性恋者沦为死刑犯的心路历程；

关注同一片蓝天下的神秘群体”

然而，既没剖析，也没关注。

当然，这并不能说，丁瑜的人品有问题。

一个人，完全可以有不喜欢甚至厌恶某个群体的权利。

她也说，这是她的「本能反应」。

主持这档节目的六年里，丁瑜几乎每天都经历着生离死别。

她的采访对象都是罪大恶极之人。

甚至犯人们生前最后见到的人，可能就是她。

曾经有一次她出差的时候，在火车上望着窗外的夜景；

田野上站着齐刷刷的一排，全是她采访过的已经被执行死刑的人。

对于一个女性来说，她所承受的压力，要远超我们普通人的想象。

因此，我们也应该对她和这档节目，抱以更宽容的态度。

但是从原则的角度来讲；

一个媒体人，尤其是一个访谈节目的主持人；

当镁光灯亮起、麦克风打开、摄像机开始拍摄的一刻起；

她的言行举止，就不再代表她个人。

她的态度，会被无限放大；

她的声音，会成为舆论的导向。

作为一个普通人，丁瑜可以不喜欢包荣亭，不喜欢绑匪，不喜欢纵火犯。

但是作为一个主持人，她不可以在镜头里表现出任何厌恶的情绪。

因为不论是悲悯还是厌恶，憎恨还是同情；

媒体人都不应该在还原事实真相的过程中，掺杂任何的主观情绪。

那样的所谓“真相”，反而会离真相本身，越来越远。

就像前不久，某些媒体关于“汤XX案件”；

在没有了解事实完全经过的基础上，发表了一篇报道。

很快，这篇报道便引来了轩然大波。

文章中不仅没有详尽的调查走访；

连字里行间都带有笔者强烈的主观感受。

最为可怕的，文章还曝光了当年受害者的部分隐私信息；

让汤XX站出来，还公众一个真相。

文章的标题，更是扎眼：

这个标题，几乎就是无良媒体的缩影。

再多的引号，也改不了这篇报道偏颇的调性。

为了阅读量，什么惊爆的字眼，他们都敢用。

汤XX的案件，派爷不清楚真相，也不敢对这个案子胡说什么。

因为任何一种不公正的观点，都会伤害到一些无辜的人。

在人人都是自媒体的时代，每个人都要对自己的言行更加负责。

这口“人血馒头”，爷可不敢吃。

不过派爷知道，任何新闻报道，都应该以事实为基础。

没有事实依据的报道，就是垃圾；

不根据事实真相做报道的记者，也是垃圾。